Введение понятия страховой копии в краниографию

Опубликовано: Международный научно-исследовательский журнал, №11(53)2016, Часть 1, ноябрь, с. 152.

Лясников М.В., Саипов А., Шестаков В.А., Шестаков Д. В.1 Лясников М.В., к.техн. н., заведующий физико-химической лабораторией АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности»,
Саипов А., д. педагог. н., проф., заведующий Республиканской лаборатории физической антропологии Южно-Казахстанского государственного университета им. М.Ауэзова,
Шестаков В.А., д. филос. н., директор АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности»,
Шестаков Д.В., магистр информатики, зав. отделом информационно образовательных технологий, АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности».

Введение понятия страховой копии в краниографию

Аннотация

Анонсируется применение Способа атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) – ОКО ГОРА (UADJET) для краниометрии. Авторы считают, что применение способа позволит повысить объективность измерений и сохранность материальных носителей. Статья вводит в научный обиход понятия страховой копии культурной ценности, документа, антиквариата, подъемного материала, полученного в ходе археологических раскопок, здания, объекта культурного наследия, ландшафта, или любого объекта съемки, за состоянием сохранности которого требуется тщательный контроль.

Ключевые слова: антропологические материалы, краниология, краниометрия, культурная ценность, страховая копия культурной ценности, количественные показатели атрибута.

Lyasnikov M.V.1, Saipov A.2, Shestakov V.3, Shestakov D.2 Lyasnikov M.V., PhD in Engineering sciences, Head of the physical and chemical laboratory, Scientific research institute “ISO-Museum”.
Saipov A., PhD in Pedagogic sciences, prof., Republic laboratory of physical antropology, M.O. Auezov South Kazakhstan state university.
Shestakov V.A., Ph D, Director of Scientific research institute “ISO-Museum.
Shestakov D.V., IT master, head of IT and education department, Scientific research institute “ISO-Museum”.

Notion of a backup copy in craniometry practice

Одной из основных проблем краниологии, как науки, является получение максимально точных размеров исследуемых объектов по краниологическим точкам. К параметрам, которыми оперирует краниология, традиционно относят измерительные признаки, т.е. то, что входит в сферу краниометрии, и описательные признаки, составляющие сферу краниоскопии. И первый, и второй набор признаков собирают путём краниографических исследований, которые проводятся с помощью приборов, позволяющих получить изображение черепа в различных плоскостях и проекциях.

За последние двести лет спектр приемов и оборудования, применяемого в краниографии, стал довольно обширным и включает огромный арсенал специальных инструментов и оборудования, позволяющего получать проекцию и изображение черепа на плоскость в различных диапазонах спектра света. В настоящей статье мы анонсируем опыт применения для краниографии Способа атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) – ОКО ГОРА (UADJET) (Патент RU 2469294). Мы полагаем, что это возможно, потому что при изучении антропологических останков (и в первую очередь черепов) можно наблюдать признаки, которые позволяют отнести их к разряду культурной ценности.

Безусловно, далеко не каждый найденный череп является культурной ценностью, пока экспертом не будет установлена его культурно-историческая, научная или иная значимость для определённых социальных групп общества. Процедура и критерии отнесения антропологических останков к культурным ценностям — это предмет дополнительного исследования, в настоящей же статье мы обратим внимание на установление атрибутивных признаков материальных носителей антропологических останков как феномена культурной ценности, в данном случае это характеристические особенности поверхности черепа.

Череп, как материальный носитель информации, одновременно и необходим и не нужен исследователю. Связано это с тем, что исследования проводятся не на черепе, а на количественных и качественных параметрах3, которые получены непосредственно с материального носителя, но существующие способы их получения вносят в процесс исследования достаточно заметный субъективный элемент. Количественные показатели атрибута – формальные данные в виде числовых показателей, полученные в ходе соотнесения однородной величины прототипа или объекта сравнения к другой однородной величине (эталону), которая берётся за единицу. Количественные характеристики таких атрибутов, как размеры предметов и объектов представлены в соответствии с международной системой измерения – СИ.
Качественные показатели атрибута – формальные данные о виде объектов числовой и нечисловой природы, характеризующие изменения в ощущениях восприятия субъекта (пространственные, временные, звуковые, цветовые, осязательные, обонятельные и т. п), которые получены в ходе соотнесения однородной величины прототипа или объекта сравнения к другой однородной величине (эталону), которая берётся за единицу [3, c.55].

Получение адекватной проекции объемного предмета сложнейшей формы на двухмерную плоскость всегда было для краниологии сложнейшей задачей, но не окончательной целью, поскольку, как уже упоминалось, главной целью требовалось получить всю совокупность количественных и качественных параметров черепа. В этом отношении краниометрические точки П. Брока4 стали серьезным шагом на пути от описательной методики получения экспертных заключений об особенностях черепа к измерительной технике, положенной в основу умозаключений. За более чем 150-летний период количество краниологических точек, между которыми производятся измерения антропологических признаков, возросло неимоверно, и хотя наиболее важные краниологические точки присутствуют в большинстве методик, каждая антропологическая школа стремится обзавестись «своими», часто совершенно новым краниометрическим точкам, присущими только её методике измерений. Специалисты отмечают, что даже названия признаков в различных школах содержат совершенно различные представления о характеристических особенностях измеряемого параметра [1, с. 49]. Не всегда помогает и система условных обозначений, поскольку имеется несколько таковых – например, цифровая и буквенная, каждая из которых имеет свои списки (анатомические, морфологические, краниометрические, и т.п.). Как результат, опубликованные антропологические данные редко проверяются иными исследователями и либо не учитываются, либо принимаются на веру. Перепроверка результатов представляется трудоемкой даже тем, у кого имеются оригиналы черепов. А, при их отсутствии у исследователей, проверка или уточнение данных становится невозможным действием, следовательно, искажается сама процедура получения научного метода знания путём: воспроизводства, проверки и передачи другим. Broca, Paul. Instructions craniologiques et craniometriques de la Sosiete d’Anthropologie de Paris redigees..[5]

В краниологических исследованиях до конца не изжита практика описательных характеристик получения визуальных признаков черепа, где субъективный фактор по-прежнему оказывает доминирующее влияние на результат антропологических исследований [1, с. 77]. При этом для экспертов, участвующих в атрибуции и идентификации антропологического материала, свойственны все наборы «мотивационных» и «фундаментальных» ошибок атрибуции [7, с.275-285].

Безусловно, описательный способ получения характеристических признаков черепов будет востребован и в будущем, например, для определения формы черепа, на видах сверху и сбоку, при сравнении надбровных дуг, надбровья, передненосовой оси, сосцевидных отрезков и нижнего края грушевидного отверстия, но и в этом процессе есть необходимость избавляться от субъективных способов атрибуции. При применении описательных методик краниометрия по-прежнему предлагает сопровождать выводы рисунками, получение которых не только трудоёмко и требует затрат на инструменты и подготовку специалистов, но и вводит ещё один дополнительный элемент субъективности. Фактически как сам исследователь, так и все, кто испытывает необходимость проверки результатов описательных процедур исследования, должны получить доступ к артефакту для повторения процедур описания (сравнения и т.п.)[6]. Это затруднительно, а часто просто невозможно без сложнейших, а, следовательно, и дорогостоящих дополнительных процедур, проведение, которых может ухудшить состояние сохранности любой культурной ценности, что особенно актуально для антропологических останков, которые должны быть захоронены, и лишь временно изъяты из мест упокоения.

Как мы видим, получение точных размеров материального носителя культурной ценности (в частном случае черепа) часто представляет серьезную техническую проблему. Это связано с тем, материальный носитель культурной ценности имеет нечёткую измерительную базу, т.е. материальные носители сугубо индивидуальны, имеют очень сложную форму, часто находятся в плохой сохранности или частично разрушено, а потому получение их габаритных размеров5 затруднено и не отражает уникальность формы культурной ценности, а, следовательно, и не гарантирует подлинно научного изучения. Немаловажно то, что череп, как материальный носитель культурной ценности, имеющей научное значение (каковой видятся нам изучаемые антропологические останки), обладает внутренней структурой, которая часто не однородна. Получение её характерных особенностей и фиксация их в количественных данных имеет большое научное значение, следовательно, это вызывает необходимость дополнительных и сложнейших атрибуционных процедур и последующих процедур идентификации. Размер указывается в сантиметрах (для графики - миллиметрах) следующим образом:
для прямоугольных предметов - высота и ширина;
для круглых и эллипсообразных - наибольший диаметр;
для объемных предметов три измерения - высота, ширина и глубина.
Высота статуи указывается вместе с плинтом, если они составляют одно целое. Размеры ваз определяются их высотой и наибольшим диаметром. Для произведений графики указывается двойной размер - листа и изображения, для произведений живописи - размеры по подрамнику или по доске. Для костюмов даются размеры: ширина плеч или пояса и длина. При обмерах запрещается пользоваться мягким сантиметром. [4]

Исходя их нашего практического опыта работы с атрибуцией культурных ценностей, мы рекомендуем для получения количественных и качественных данных об антропологических останках запатентованный «Способ атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)»[3], позволяющий получить все точные размеры материального носителя культурной ценности. Воздействуя на предмет неразрушающим излучением (например, в рентгеновском или ультразвуковом спектре) можно получить все размеры внутренней структуры материального носителя культурной ценности т. ч. и внутренней поверхности основания черепа, не распиливая его

процесс создания и работы со страховой копией

Фотография каждого ракурса культурной ценности, полученного по способу «Око Гора», будет содержать все необходимые размеры частей материального носителя культурной ценности, доступные наблюдателю в данном ракурсе и фактически будет выступать оригиналом документа о культурной ценности6 3.6. Оригинал: документ, полученный в результате творческой деятельности человека по закреплению на материальном носителе информации первоисточника независимо от используемых технических средств и способов ее записи [2].
, а не рисунком оного, как например рисунки черепа, воспроизведённые с помощью кубус-краниофора и диаграфа. Некоторое достаточное количество фотографий культурной ценности, снятых с различных ракурсов, будут отражать материальный носитель культурной ценности, поскольку будут содержать количественную информацию о нём, и если фотография представляет собой фотодокумент7, то в целом мы можем считать комплект фотоизображений, снятых по способу атрибуции, идентификации и технико-технологического исследования музейных предметов «Око Гора» страховой копией предмета, в т. ч. материального носителя культурной ценности. 6.1.2. Страховой копией фотодокумента является первая копия оригинала, изготовленная на черно-белой пленке соответствующего типа методом репродуцирования или контактной печати. Тип страховой копии фотодокумента определяется видом оригинала: для негатива (дубль-негатива) страховой копией является промежуточный позитив, для диапозитива (слайда), позитива, дубль-позитива - дубль-негатив, для фотоотпечатка – негатив [2].

Используя вышеприведённые аргументы, мы можем сформулировать определение страховой копии культурной ценности, музейного предмета, документа, антиквариата, подъемного материала, полученного в ходе археологических раскопок, здания, объекта культурного наследия, ландшафта, или любого объекта съемки, за состоянием сохранности которого требуется тщательный контроль.

Страховая копия материального носителя культурной ценности (музейного предмета, документа и т. п.) представляет собой фотокопии необходимых ракурсов оригинала материального носителя культурной ценности (артефакта, музейного предмета, антропологического материала, документа и т. п.), полученные по Способу атрибуции, идентификации и технико-технологического исследования музейных предметов «Око Гора» и сохраненные в соответствии с требованиями Единого Российского страхового фонда документации (ГОСТ Р 33.505-2003) и предназначенные для атрибуции, идентификации, контроля за состоянием сохранности, научного изучения, реставрации, восстановления и замены оригинала культурной ценности (музейного предмета, документа и т.п.) в случае его утраты, повреждения или недоступности.

Фактически, страховая копия культурной ценности представляет собой электронную модель предмета, которая хоть и теряет некоторые свои свойства в процессе перевода трехмерного объекта на двухмерную плоскость фотографии, но компенсирует это достаточным количеством ракурсов фотосъемки, предмета, и практически полностью исключает субъективный фактор, характерный для описательного метода атрибуции культурной ценности. в таблице 1 представлены результаты измерений черепа по 25 линиям, построенным на основе 23 общепринятых краниометрических точек. Результат измерений обрабатывался в программе «Horus» разработки АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности», которая может быть настроена под любой тип культурных ценностей. Количество ракурсов, точек, их расположение и линии, по которым следует производить измерения, задаётся оператором, исходя из особенностей предмета и применяемой методики атрибуции. В дополнение к фотографиям предмета на нём будут помещены краниологические точки и линии с числовыми значениями, указывающими размеры между точками. Дополнительно к комплекту фотографий страховая копия культурной ценности может предоставлять данные о полученных изменениях в табличном формате:

Количественные данные страховой копии
Модель: _mod_skull
создана в версии 0.8
Название/ракурсразмер
fv
etэталон100 мм
II-поперечный размер140.54 мм
V-наименьшая ширина лба100.9 мм
XV-скуловой диаметр127.03 мм
XX-средняя ширина лица88.74 мм
XXI-высота носа46.85 мм
XXI-ширина орбиты(левой)46.85 мм
XXIII-мышелковая ширина86.04 мм
XXIV-бигониальная ширина104.05 мм
XXV-высота тела нижней челюсти29.28 мм
sv
et100 мм
I-продольный размер178.3 мм
III-высотный диаметр114.15 мм
IV-длина основания черепа80.66 мм
X-сагиттальная хорда115.57 мм
XI-лобная хорда100.47 мм
XVI-длина основания лица80.19 мм
XVII-верхняя высота лица59.91 мм
XVIII- полная высота лица110.38 мм
bv
et100 мм
VI- щирина основания черепа108.41 мм
VIII-сосцевидная ширина99.12 мм
XIII-длина большого затылочного отверстия35.4 мм
XIV-ширина большого затылочного отверстия29.2 мм
XIX-верхняя ширина лица96.46 мм
vfa
Названиеразмер
et100 мм
XII-теменная хорда116.28 мм
bv2
Названиеразмер
et100 мм
VII- ширина затылка106.25 мм

Преимущества предлагаемого нами способа атрибуции не исчерпываются высоким уровнем объективности полученных результатов, гибкостью настройки инструментария под методику исследования любой антропологической школы. Достоинства способа в особом деликатном режиме обращения с артефактом, позволяющим обеспечить максимальную сохранность предмета от внешних воздействий при исследовании. Способ позволяет создавать такие копии исследованного предмета, которые содержат все содержащиеся на соответствующем ракурсе фотографий предмета размеры. Таким образом, исследователю не требуется фотографировать предмет заново, если он пожелал узнать размеры между другими краниологическими точками, кроме тех, которые он пометил ранее. Достаточно будет на имеющейся страховой копии пометить новые точки, сохранить новое фото как страховую копию с иным индексом, и программа выдаст ему готовые размеры. Как иллюстративный материал, страховую копию можно прилагать к отчётам исследований, публикациям, пересылать коллегам для удалённого доступа при совместной работе. Фактически, любой, кому будет доступна страховая копия, сможет либо проверить результаты исследований, либо дополнить их. Сами оригиналы будут использоваться в дальнейших исследованиях ограниченно, либо для проверки их сохранности, либо для идентификации предметов при перемещении, что позволит ограничить до минимума контакт с артефактами и обеспечить максимальную сохранность предмета. Повреждённые предметы можно будет заменить на точнейшие муляжи, сделанные из костной муки с добавлением пластификаторов.

Применение предлагаемого нами способа атрибуции в краниометрии позволит вовлечь в научный процесс изучения антропологических материалов широкие круги научной общественности и серьезно снизить затраты на приобретение инструментов и обучение персонала обращению с этими инструментами. Внедрение Способа «Око Гора» в краниологию повысит степень объективности краниометрических исследований до уровня характерного для точных наук.

Список литературы:

  1. Алексеев В.П, Дебец Г.Ф. Краниометрика. Методика антропологических исследований / Алексеев В.П, Дебец Г.Ф. – М.: Наука, 1964. – с.128
  2. ГОСТ Р 33.505-2003 Единый российский страховой фонд документации. Порядок создания страхового фонда документации, являющейся национальным научным, культурным и историческим наследием. - М., 2003, - 27 с.
  3. Лясников М. В., Шестаков В. А. ОКО ГОРА-UADJET. Способ атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) / Лясников М. В., Шестаков В. А. – СПб.: АНО НИИ СМД, 2011. – 57 с.
  4. Приказ Минкультуры СССР от 17.07.1985 N 290 "Об утверждении Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР". - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100972/ (дата обращения 31.10.2016) - 88 с.
  5. Broca P. Instructions craniologiques et craniometriques de la Societe d'anthropologie de Paris / Broca P. - Paris : Georges Masson, 1875. - VII, 203 p., 8 c. di tav. : ill.
  6. Саипов А., Кадиров Р.Х., Камзабек К.А. Интегральная характеристика популяционного деморфизма краниометрических признаков черепа (на примере серий близких к современности мужчин норвежской, японской и зулу популяций) / Саипов А., Кадиров Р.Х., Камзабек К.А. // Доклады Казахской академии образования. Ежеквартальный журнал, рекомендованный Комитетом по контролю в сфере образования и науки - Астана, МОН РК, 2015. - № 2. –170 с.
  7. Шестаков В.А. ESSENTIA. Книга I. Атрибуция/ Шестаков В.А. – СПб: АНО НИИ СМД, 2012. – 530 с.

Оставить комментарий

Рекомендации по определению особой значимости культурной ценности

Опубликовано: Cудакский сборник // ответственный за выпуск Р.С. Новицкая. - Сборник научных статей №1. - Феодосия: "Арт-Лайф. 2016. - 182 с. илл.

УДК 001.38+130.2+7.072.5

Ч9

Л97, Ш51

Лясников М. В., Шестаков В. А., Шестаков Д. В.1 Лясников М.В., к.техн. н., заведующий физико-химической лабораторией АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности», тел. +79162374013, lyasnikov@bk.ru;
Шестаков В.А., д. филос. н., директор АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности», тел. +79052014301, факс +78127172713, sheatakoff@iso-museum.ru;
Шестаков Д.В., магистр информатики, зав. отделом информационно образовательных технологий, АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности», тел. +79052714581, факс +78127172713, frantis2000@gmail.com

Recommendation on defining a distinct significance of cultural value.

Keywords: value, culture value, object of cultural heritage, significance, examination, probability, authenticity, physical medium.

Synopsis: article attempts to define the notion of “especially valuable objects of cultural heritage” and structure of a hierarchy fitting for types of cultural values. It also provides guidelines for defining a distinct significance (value) of cultural heritage objects during the process of object examination. Those guidelines allow translate arbitrary and non-quantitative form of examination conclusions into processable parameters that can be further used to define actual features of “especially valuable objects of cultural heritage”. Article can be helpful for specialists involved in examinations of cultural objects and objects of historical significance.

Рекомендации по определению особой значимости культурной ценности

Ключевые слова: ценность, культурная ценность, объект культурного наследия, значимость, экспертиза, вероятность, подлинность, материальный носитель.

Аннотация: в статье уточняется понятие «особо ценных объектов культурного наследия», состав категориального деления культурных ценностей и даётся методические указания по определению особой значимости (ценности) объектов культурного наследия в процессе экспертного исследования. Рекомендации позволяют перевести данные нечисловой природы, которыми обычно характеризуется заключение экспертов по культурным ценностям в количественные признаки, позволяющие получить объективные характеристики присущие «особо ценным объектам культурного наследия». Статья особо полезна при производстве государственных историко-культурных экспертиз и при экспертизах на право вывоза культурных ценностей за пределы Российской Федерации.

В некоторых случаях экспертизы культурных ценностей и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), например, при проведении государственных историко-культурных экспертиз объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры), а так же для принятия решения о выдаче разрешения на вывоз культурных ценностей за пределы Российской Федерации, применяется понятие «особо ценных объектов культурного наследия» и коллекций, «имеющих особое культурное, историческое или иное значение»2 Статья 9. Культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации
1. Вывозу из Российской Федерации не подлежат следующие категории культурных ценностей:
движимые предметы, представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания; [1, р. I]
коллекции, имеющих особое культурное, историческое или иное значение, либо договор о передаче данных предметов указанным учреждениям на установленных этими учреждениями условиях.[1, ст. 37]

В тексте процитированного законодательного акта не приводится определение «особо ценных объектов культурного наследия» и «коллекций, имеющих особое значение». В условиях Таможенного союза и распространения действия Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 "О мерах нетарифного регулирования" и Соглашения от 18.06 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» проблема вывоза за пределы Российской федерации культурных ценностей, чей возраст на дату оформления составляет 100 и более лет, становится актуальной.

Если ранее большая часть культурных ценностей, предлагаемая к вывозу за пределы России, отклонялась экспертами по формальному признаку – 100 лет с момента изготовления (создания, выявления), то в настоящее время эта категория культурных ценностей существенно трансформировалась, до «культурных ценностей (коллекции культурных ценностей), имеющих особое значение». Временной барьер не является основным признаком, ограничивающим права владельца культурной ценности на вывоз предмета за пределы России, но одновременно и значительно ограничивает его возможности вывоза таковых вне временных рамок создания культурной ценности, если экспертом будут выявлены признаки «особого культурного исторического и (или) иного значения». Именно на эксперта законодательство возлагает обязанности по установлению свойств и качеств представленного к вывозу предмета (группы предметов). Ещё в большей степени понятие «особо значимых объектов культурного наследия» необходимо при определении категории памятника истории и культуры.3 Статья 4. Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия
Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:
объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; [9, ст. 4]
Статья 9. Полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия
1. К полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:
14) отнесение объектов культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации;
16) утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон [9, ст. 9];
Статья 24. Особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации
1. Правительство Российской Федерации может принять решение о признании объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр, особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации.
2. Объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке [9, ст. 24]
документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия [9, ст. 3].

Для унификации определения «объект культурного наследия особого значения» предлагаем обратить внимание на основные базовые принципы, применимые к культурным ценностям.

К категориальному определению культурных ценностей можно отнести следующие разделы:

− Предметы (вещи, книги, документы), в том числе коллекции оных;

− Объекты (здания, сооружения, строения либо их фрагменты, непосредственно связанные с территорией, на которой они на расположены и которая их окружает), в том числе ансамбли (коллекции объектов культурного наследия) или непосредственно земельные участки;

− Объекты природного наследия (объекты живой природы, леса, поля, горы, реки озёра и пр.);

− Феномены нематериального культурного наследия (сказы, говоры, технологии, способы, приемы традиции и пр.);

− Культурные программы (проекты), как планы по осуществлению культурной деятельности по воздействию на население в определённых целях;

− Места сосредоточения культурных ценностей без учёта культурно-исторического значения зданий, в которых они находятся (музеи, архивы, библиотеки, иные места сосредоточения коллекций культурных ценностей).4 Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты. [5. ст. 3]

У выявленных и поставленных на государственный учёт культурных ценностей, «имеющих особое культурное, историческое или иное значения», имеется формальный признак – регистрационный номер, который присваивается при условии, если предмет (объект) включён в Свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.5 2. Установить, что присвоение конкретному объекту статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки и включение его в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.[7] Проверить наличие вывозимого предмета на предмет отнесения к особо ценным объектам культурного наследия можно по этой ссылке. В случае обнаружения вывозимого предмета, или объекта в электронной базе по указанному выше адресу, его установленные признаки следует указать в экспертном заключении.6 1. Дата регистрации.
2. Регистрационный номер.
3. Дата и номер указа Президента Российской Федерации, на основании которого объект отнесен к числу особо ценных.
4. Полное наименование объекта.
5. Местонахождение объекта.
6. Тип объекта (музей, библиотека, архив, учебное заведение, научная организация и т.п.).
7. Наименование органа исполнительной власти (ведомства), в ведении которого находится объект. [6].

Безусловно, далеко не все культурные ценности и объекты культурного наследия, имеющие особое значение для культуры и искусства народов России, прошли процедуру включения в состав Свода особо ценных объектов культурного наследия, поэтому на эксперта, участвующего в государственной экспертизе объектов культурного наследия или экспертизе на право вывоза предмета за пределы Российской Федерации, накладывается обязательство выявления в представленном на экспертизу предмете (объекте) признаков особой значимости его для народов России, если таковые в нем обнаруживаются.

В начале XX века русский философ и математик П. Флоренский [8, с. 547] доказал, что культурная ценность определяется как произведение степени вероятности подлинности материального носителя культурной ценности, на его ценность, выраженную в нравственных ожиданиях эксперта:

КЦ = ρα ; (1)

где ρ – степень вероятности подлинности материального носителя культурной ценности, α – её ценность, выраженная в нравственных ожиданиях эксперта.

Для определения признаков особой значимости культурной ценности целесообразно использовать формулу

=Px ( s=1 13 νscs + s=1 13 νscs + s=1 13 νscs + s=1 13 νscs + + s=1 13 νsacrs + s=1 13 νms + s=1 13 νids + s=1 13 νes + s=1 13 νecos + s=1 13 νsims ) ; (2)

где, Cν – значимость объекта культурного наследия, как суммы всех элементов (составляющих частей) предмета (объекта культурного наследия или события) n(a1, a2, a3 … an); ρn – онтологическая ценность или вероятность (подлинности материального носителя предмета (объекта); P({Cν})=1/n, вероятность события); νsc – научная ценность; νsacr – сакральная ценность; νm – моральная ценность; νes – эстетическая ценность; νid – идеологическая ценность; νeco – экологическая ценность; νsim – символическая ценность; s1, s2, s3 … s13 – общественные образования, в аспекте которых устанавливается значимость. [6, С. 132]

При использовании формулы (2) в экспертной деятельности, эксперт первоначально устанавливает вероятность подлинности предмета. Для определения вероятности подлинности материального носителя ценности целесообразно наличие заключения технико-технологической экспертизы [10, с. 229], в котором бы имелись суждения о всех существенных компонентах (элементах, частях) материального носителя культурной ценности, с указанием состава, структуры, технологии создания (производства, возникновения, ремонта, реставрации).

Следовательно, вероятность подлинности (p) материального носителя культурной ценности (Cv) будет выражаться формулой:

p() = P() * n n ; (3)

где материальный носитель культурной ценности (Сν) имеет место состоять в конечном подмножестве всех элементов (ОAn) Cν∈ОAn, и число элементов памятника будет иметь составлять определенное число n |Cν| = nCν.

Вероятность подлинности (P) любого элементарного материального носителя культурной ценности (Cν) можно описать формулой:

P ({ }) = 1/n, ∀Cν OnA ; (4)

где Р – вероятность подлинности материального носителя культурной ценности (Cν); n – количество подлинных частей (элементов) материального носителя культурной ценности (A), для всех частей (элементов), из которых состоит множество культурной ценности (ОAn); ∀ – квантор всеобщности (для всех) [10, с. 230].

Таким образом, онтологическая значимость объекта культурного наследия или культурной ценности, может выражаться в виде вероятности подлинности материального носителя культурной ценности. Это утверждение верно и для определения мемориальной ценности объекта, в получении вероятности события, которое могло бы быть.

Если в исследуемом предмете менее 50% подлинных частей (деталей, элементов), то такой предмет (объект) не будет считаться оригиналом, а владелец предмета вряд ли будет иметь сервитут (ограничение) по его перемещению через государственную границу России.7 Такое случается переоформлении документов на вывоз предметов визуально схожих с палеонтологическими экземплярами, например, костями или минерализованными останками древних животных, которые на 50% и более выполнены из пластификаторов и по сути являются муляжами древностей. Они не признаются экспертами культурными ценностями и вывозятся за пределы РФ по справке. Оригинальные предметы археологии вывозу за пределы РФ не подлежат (в постоянном режиме).

Подлинность материального носителя лучше всего выражать коэффициентом (ρ) в виде десятичной дроби (от 0 до 1). Единица представляет собой 100% подлинность материального носителя.

Результаты исследования вероятности подлинности предлагается заносить в таблицу:

Таблица 1. Результаты фиксации вероятности подлинности материального носителя культурной ценности.
Название объекта культурного наследия (ОКН) Oa p Признаки ОКН или его обособленой части
название части ОКН (Cν) подлинность или её отсуствие (0/1) автор мастер (изготовитель) школа страна происхождения способ соединения частей (материал соединения) год создания (изготовления) материал другое
a n b c d e f g h i j k
1
2
3
4 сумма

Установив вероятность подлинности материального носителя предмета (объекта), эксперт должен стремиться описать признаки особой значимости культурной ценности (объекта культурного наследия), если таковые им обнаруживаются при исследовании. Подробный порядок экспертиз изложен в нормативно-распорядительных документах Министерства культуры РФ, а комментарии к ним в специальной литературе [9].

Для удобства фиксации признаков рекомендуется использовать таблицу «Фиксация результатов выявления признаков особой значимости культурной ценности» (.xls). Зафиксированные признаки особой значимости ранжируются экспертом в зависимости от отношения к тем группам общества, для которых они являются жизненно значимыми. При этом спекулятивные, по природе гуманитарных исследований, действия эксперта рекомендуется сопровождать данными объективного контроля со состоянием исследуемого объекта [2].

Для установления «особо ценных объектов культурного наследия», мы предлагаем присваивать следующие коэффициенты жизненной значимости для определённых социальных сообществ:

  1. всемирная (всенародная) значимость k = 2
  2. политическая (общественная, религиозная) k = от 1,0 до 0,3 (в зависимости от влияния на общество)
  3. семейная k = 0,1.

Итоговые коэффициенты (k1, k2,…kn) суммируются и умножаются, согласно приведённой выше формуле (2), на коэффициент вероятности (ρ), полученный ранее и зафиксированный в таблице 1

Если по результатам вычислений получается числовое значение ≥1, то у культурной ценности можно считать наличие особой общественной значимости. В любом случае, в заключении следует указывать основания для присвоения значимости, с указанием социальных слоёв, для которых данная ценность является жизненно значимой.

Более подробные рекомендации по проведению атрибуции культурных ценностей (объектов культурного наследия) изложены в других статьях и методических разработках АНО «НИИ стандартизации музейной деятельности».

Литература:

  1. Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 (ред. от 23.07.2013) "О вывозе и ввозе культурных ценностей"
  2. Лясников М. В., Шестаков В.А. Способ атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). СПб, АНО НИИ СМД, – 2012. ISBN 978-5-904849-04-7
  3. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 21.07.2014)
  4. Приказ Минкультуры РФ от 16.04.1999 N 246 (ред. от 02.06.2010) "О Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации"
  5. Указ Президента РФ от 30.11.1992 N 1487 (ред. от 17.05.2007) "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации"
  6. Универсальная классификация культурных ценностей/В. А. Шестаков. СПб, АНО НИИ СМД, 2012.
  7. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
  8. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. — Москва: Лепта, 2002
  9. Шестаков В.А. ESSENTIA. Книга I. Атрибуция. СПб, АНО НИИ СМД, 2012. – C цв. вклейками. 530 с. ISBN 978-5-904849-09-2
  10. Шестаков В.А. Некоторые подходы к созданию методики по определению вероятности подлинности материального носителя культурной ценности // Инновации и инвестиции. – 2013. – № 8

Оставить комментарий

Методика определения подлинности культурной ценности

Опубликовано: Инновации и инвестиции. – 2013. – № 8.

УДК 130.2+7.072.5
Ч11, Ч77
Ш51

Шестаков Вячеслав Анатольевич

Некоторые подходы к созданию методики по определению вероятности подлинности материального носителя культурной ценности

Аннотация: в настоящей статье раскрываются базовые принципы, согласно которым можно давать оценки вероятности подлинности материального носителя культурной ценности, объекта культурного наследия, или достоверности исторического события. Результаты исследования были апробированы на практике экспертизы объекта культурного наследия и позволили локализовать точное место рождения великого русского певца Ф. И. Шаляпина.  Вероятность подлинности формулируется как онтологическая ценность предмета или объекта, и характеризуется количеством подлинных предметов или наличием документальных свидетельств события. Дополнительно уточнён состав значимости культурной ценности, который определяется как суммы обнаруженной у предмета нравственной, эстетической, идеологической, научной, и пр. ценностей для определённых социумов, с учётом вероятности подлинности материального носителя культурной ценности.  Рекомендуемый подход позволяет разработать методические указания для определения мемориального характера культурных явлений.

Ключевые слова: мемориальность, вероятность подлинности, правдоподобие, культурная ценность, объект культурного наследия, прототип, эталон сравнения, экспертиза культурной ценности, государственная историко-культурная экспертиза.

 

Approach to the creation of the method to determine the chance of a cultural value authenticity.

Annotation: Current article develops main principles that allow evaluating the chance of authenticity for material host of cultural value, objects of cultural heritage or a historical event. Results of this research were used in practice during the examination of cultural heritage object and allowed to localize precisely the birthplace of great Russian singer Chaliapin. Chance of authenticity is produced as an ontological value of an object and characterized by the quantity of genuine objects or presence of documental evidence that is related to the event. As an addition, a composition of cultural value significance was clarified; it is defined as a sum of values (moral, esthetic, ideological, scientific) found in the object, including chance of authenticity of the material host. Approaches suggested in the article allow to develop further methodical directions for identifying the memorial character of cultural phenomenon.

Keywords: memorial, chance of authenticity, credibility, cultural value, object of cultural heritage, prototype, reference standard, cultural value examination, national historical and cultural expertise.

В ходе атрибуции культурных ценностей или объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) обязательно встает вопрос датировки событий, связанных с возникновением, созданием исследуемого артефакта, а также о том, насколько та или иная часть памятника может относиться к тому или иному времени [3]. 

По-прежнему, главную проблемы при атрибуции культурных ценностей составляет определение датировки [4]. Вопрос подлинности, обычно умалчивается или устанавливается путём всё того же сравнительного анализа в случае имеющихся сомнений, а первичная датировка обычно решается соотнесением косвенных признаков, указывающих на определённого автора, школу или упоминание в документах. Вероятность события, или отнесение времени создания того или иного артефакта обычно обозначается нечисловым квантором: «маловероятно», «очевидно», «более чем возможно». Но подлинно научный характер исследования часто обязывает указать более точную датировку события. Подобная практика служит одной из основных причин возникновения «неконвергентной редупликации» при атрибуции культурных ценностей и трансляции «ложных смыслов». Так, в ходе производства государственной историко-культурной объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Дом С.Д. Лисицына – В.Д. Емелина, во флигеле которого 1(13) февраля 1873 г. родился певец Ф.И. Шаляпин», и объекта археологического наследия регионального (республиканского) значения достопримечательное место «Культурный слой исторического центра города Казани XI–XVIII веков», расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 10, было установлено, что на протяжении более 50 лет локализация места рождения Ф. И. Шаляпина  производилась ошибочно, без учёта фактов, изложенных в автобиографической повести непосредственно великим русским певцом. По результатам исследования его место рождения было идентифицировано с точностью до нескольких сантиметров, с вероятностью порядка 100% [1].

Рассмотрим подробнее особо значимые теоретические аспекты при решении данного частного вопроса. Вероятность вообще можно представить как модальную или количественную меру возможности наступления некоторого события. Вероятность подлинности материального носителя культурной ценности (ρ) представляет собой атрибут онтологической значимости культурной ценности.

Как фактор, вероятностьпредставляет собой уровень осознания экспертом, насколько его представления о некоем эталоне сравнения (Оi), имеющемся в сознании эксперта, соответствуют реальному положению исследуемого предмета в Универсуме(O). При этом всегда имеет место всегда неполное соответствие признаков объекта атрибуции OA (a, b, c) известным признакам модусов объектов сравнения Оi, Оj, Оk .... Оn–1.

Кроме того, при научной атрибуции не исключены варианты, при которых объект атрибуции OA (a, b, c) может или относиться в данному классу объектов, или принадлежать к другому классу объектов, или являться представителем единичного класса объектов.

В начале XXвека русский философ и математик П. Флоренский [5, с. 547]доказал, что культурная ценность определяется как произведение степени вероятности подлинности материального носителя культурной ценности, на его ценность, выраженную в нравственных ожиданиях эксперта (1)

КЦ = ρα ;(1)

 где ρ – степень вероятности подлинности материального носителя культурной ценности, α – её ценность, выраженная в нравственных ожиданиях эксперта.

Применительно к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), формула значимости культурной ценностиприобретет форму, выраженную формулой (2)

где, Cv– значимость объекта культурного наследия, как суммы всех элементов (составляющих частей) предмета (объекта культурного наследия или события)n(a1, a2, a3… an) ; ρn – онтологическая ценность или вероятность (подлинности материального носителя предмета (объекта); P({Cv})=1/n, вероятность события); vsc – научная ценность; vsacr – сакральная ценность; vm – моральная ценность; ves – эстетическая ценность; vid – идеологическая ценность; veco – экологическая ценность; vsim –символическая ценность; s1, s2, s3 … s13 – общественные образования в аспекте которых устанавливается значимость.

Как следует из формулы (2), вероятность приобретает решающее значение при определении ценности объекта культурного наследия. Это связано с тем, что показатель вероятности выражаетправдоподобие, которое устанавливает соответствие истинности представлений субъекта атрибуции об Универсуме на основании случайной и неполной выборки сведений об Универсуме.

Для определения вероятности подлинности материального носителя ценности целесообразно наличие заключения технико-технологической экспертизы[2],в котором бы имелись суждения о всех существенных компонентах (элементах, частях) материального носителя культурной ценности, с указанием состава, структуры, технологии создания (производства, возникновения, ремонта, реставрации).

Следовательно,вероятность подлинности(ρ) материального носителя культурной ценности (Cv) будет выражаться формулой (3):

p(Cv) = P(Cv) nCv/n; (3)

где материальный носитель культурной ценности (Сv) имеет место состоять в конечном подмножестве всех элементов (ОAn) CvОAn, и число элементов памятника будет иметь составлять определенное число n |Cv| = nCv.

Вероятность подлинности (P) любого элементарного материального носителя культурной ценности (Cv) можно описать формулой (4):

P({Cv}) = 1/n, ∀Cv∈OAn;  (4)

где Р – вероятность подлинности материального носителя культурной ценности (Cv); n– количество подлинных частей (элементов) материального носителя культурной ценности (A), для всех частей (элементов), из которых состоит множество культурной ценности (ОAn); ∀– квантор всеобщности (для всех).

Таким образом, онтологическая значимость объекта культурного наследия или культурной ценности, может выражаться в виде вероятности подлинности материального носителя культурной ценностью или в вероятности события, которое могло бы быть.

Для установления достоверности события при отсутствии материальных носителей культурной ценности желательно изучить документальное свидетельство (текст или фотоаудиовизуальный документ), утверждающее, что предмет имел место быть в искомой точке пространственно-временного континуума. Однако такое не всегда представляется возможным, что существенно затрудняет установление достоверности и открывает путь различным домыслам. В этом случае можно рекомендовать для установления достоверности использовать любые возможные свидетельства, утверждающие достоверность события, но ранжированные особым образом, например:

- документальное свидетельство первого рода– свидетельство участника событий. Свидетельство первого рода достоверно (ρ = 1), если имеется независимое подтверждение информации, изложенное очевидцем, выраженное в документальной форме (текст, аудиовизуальный документ);

- документальное свидетельство второго рода– свидетельство рассказчика (нарратора) со слов участника событий. Свидетельство второго рода достоверно, если имеется независимое подтверждение информации нарратора участником событий, выраженное в документальной форме (текст, аудиовизуальный документ);

- документальное свидетельство третьего рода– свидетельство рассказчика со слов нарратора (интерпретатор). Свидетельство третьего рода достоверно, если имеется независимое подтверждение информации интерпретатора участником событий, выраженное в документальной форме (текст, аудиовизуальный документ).

В таблице 1 приведена примерная шкала оценки достоверности событий, при наличии одного или нескольких противоречащих утверждений, указана вероятность того, что некоторое событие состоялось.

Правдоподобное и достоверное событие означает, что вероятность ρ = 100%, следовательно, известные события независимы и наступление любого из них не изменяет вероятность другого в подмножестве событий.

Если известно хоть одно событие, имеющее достоверность Р = 1 или 100% вероятность того, что событие имело место быть, то наличие несовместимых с этим событий, не имеющих документального свидетельства очевидца событий, не меняет уровень достоверности.

При этом можно утверждать, что несовместимыми будут такиесобытия, пересечение которых даст пустое множество, т. е. если A, B – несовместимые события, то АВ= ∅. При вероятности P(A) > 0, P(B) > 0 вероятность наступления каждого из них будет равна нулю: P(AB) = 0 и P(BA) = 0.

При оценке культурных ценностей (объектов культурного наследия) встречаются факты, когда мнение очевидца, нарратора и интерпретатора не подкреплено документальными свидетельствами. Шкала позволяет производить оценки как в числовых показателях, так и в модальных утверждениях.

Вероятность (ρ) события (A) будет выражаться формулой (5):

p(s) = P(S) = nA/n;(5)

где событие (A) имело место состоять в конечном множестве событий (ОAn) A ОAn, и число всех достоверных событий будет иметь определённое количество вариантов n |A| = nA.

Вероятность любого элементарного достоверного события можно описать формулой (6):

P({OAn}) = 1/n, ∀OAn ∈ OAn ;  (6)

где P – вероятность того, что элементарное событие могло иметь место в конкретное время в конкретном месте Универсума (ОAn);n – количество достоверных событий (A) для всех событий, которые могут иметь место в подмножестве событий – OAn, ∀– квантор всеобщности (для всех).

По результатам этих построений можно утверждать, что критерии правдоподобия формируются, как комплексный коэффициент, в интервале значений: 0 ≤ ρ ⩽ 1.

Как показывает формула (2), значимость объекта культурного наследия или культурной ценности формируется путем умножения вероятности подлинности материального носителя культурной ценности (ρ) на арифметическую сумму значимости предмета для религии, науки и т. п. (vsc, vsacr, vm…), для различных социальных образований (s1, s2, s3, … s13).

Очевидно, что, если имеется некоторая вероятность 0 ≤ ρ ⩽ 1 любого значения значимости ∀(vsc vsacr vm…)хотя бы для одного социума ∀(s1 ∨ s2 ∨ s3 ∨ … ∨ s13), то в предмете будет выявлена культурная ценность[6]. Принадлежность хотя бы части предмета или объекта, какому-либо известному человеку или событию, значимому для истории, будет признаком мемориальной ценности объекта атрибуции.

Хотя изложенные принципы составляют только некоторые подходы к созданию методики установления ценности объекта культурного наследия или культурной ценности, они позволяют давать обоснованные экспертные заключения.

Список используемой литературы.

1.     АКТ государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Дом С.Д. Лисицына - В.Д. Емелина, во флигеле которого 1(13) февраля 1873 г. родился певец Ф.И. Шаляпин», и объекта археологического наследия регионального (республиканского) значения достопримечательное место «Культурный слой исторического центра города Казани XI–XVIII веков», расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина. д. 10. Приложение №40. Локализация места рождения Ф. И. Шаляпина по наложению планов участков разных лет и фотографии 1912 г. // URL: http://isomuseum.files.wordpress.com/2012/07/appendix_40.docx

2.     Стандарт Некоммерческого партнерства Национальный союз экспертов «Экспертиза культурных ценностей, объектов культурного наследия, культурных программ и проектов», Глоссарий терминов. Приложение А. Изд-во НИИ СМД, 2012 г. 

3.     Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» {КонсультантПлюс}. 

4.     Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 23.02.2011) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» {КонсультантПлюс}. 

5.     Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. — Москва: Лепта, 2002. 

6.     Шестаков В.А., Формирование понятия «культурные ценности» // Studiaculturae. Выпуск 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна: Альманах кафедры теоретической и прикладной культурологи и центра изучения культуры факультета философии и политологи Санкт-Петербургского государственного университета. Лаборатория метафизических исследований. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2008 г. 

 

Таблица 1. Примерная шкала оценки достоверности событий, при наличии одного или нескольких противоречащих утверждений

 

Свидетельство

Количество противоречивых свидетельств, не имеющих документального подтверждения свидетеля 1 рода

0

1 при отсутствии документального подтверждения очевидцем

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

При отсутствии документального подтверждения участником событий   

-

Наступление события возможно

(0 ⩽ ρ⩽100%)

Наступление события возможно и невозможно,  в равной степени

(30%≤ρ⩽50%)

Событие могло бы состояться (25%≤ρ⩽30%)

Гипотетическое предположение: не исключено, что событие могло бы иметь место 

 (20%≤ρ⩽25%)

Заключение о возможности события не имеет научного значения

 (ρ=20%)

Заключение о возможности того что событие имело место быть, сделать невозможно

(0 ⩽ρ≤19%)

2

1 рода

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

3

2 рода

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

4

3 рода

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно

достоверно


Прыг: 01 02 03 04 05 06 07